Adri, perdonami, ma nel tuo primo paragrafo mi sembra tu stia parlando un po il politichese. Belle parole, ma non capisco dove vuoi arrivare.
Perché dovremmo uniformarci all'Europa in nome di un presunto progresso? Abbiamo stabilito noi il loro essere più avanzati. Proprio perché abbiamo un diverso background culturale dovremmo tenerne conto e legiferare per il nostro popolo, non "per raggiungere gli altri". Così come trovo stupido l'esportare democrazia degli Stati Uniti trovo altrettanto stupido fare la corsa dietro all'Europa se il nostro popolo non è ancora pronto, o semplicemente se una data legge non fa per noi.
Poi non vedo l'italia così retrograde, nessuno vuole impedire agli omosessuali di unirsi e formare a livello giuridico una famiglia. Quello di cui veramente si discute è l'adozione ed i risvolti psicologici e di interazione sociale che avrà il bambino (cose che conosce uno specialista) ed ancora di più la questione degli uteri in affitto che vedo come una mera questione economica piuttosto che un fatto etico.

albertocave wrote:
Sicuro? Che io sappia al momento ancora non possono fare niente del genere

E come già citato in giro, molto è colpa dell'influenza del vaticano. Che siamo uno stato laico per modo di dire, ahimè, è tanto vero quanto triste

Albertocuore, niente politichese, è semplicemente così che funziona...li è solo una questione giuridica altro che politichese...per quanto riguarda la "notizia", mentre il fatto di esser retrogradi è sotto gli occhi di tutti; perchè la cattolicissima Spagna ha un'elevata tutela dei diritti e noi no? Ah, in proposito di politichese, è politichese dire "bisogna occuparci d'altro" (e stranamente sono parole di Salvini ), senza sapere che non solo questo è un problema fondamentale per centinaia di migliaia di persone, ma anche perchè non è l'unica cosa di cui ci si occupa, nel bene e nel male.

finche mi pagano le tasse sono d'accordo a tutto.

per le adozioni fregacazzi.

per l'utero in affito solo ultratassato

e via gli 80€

opinione personale

sono favorevole ad un adeguamento dei diritti per le "coppie di fatto" che possa essere simile al matrimonio. se convivo con una persona di mia volontà per tanto tempo non dovrei averei il diritto di assisterlo in ospedale anche se non ho firmato un foglio di carta? che poi parliamone i più su sto foglio di carta ci fan le peggio cose e lo stracciano però vengono considerati dalla legge una coppia..

utero in affitto.. la penso come Ciulia.. vuoi un bambino, lo adotti ce ne sono già tantissimi bisognosi di amore e cure. a che scopo mettere in mezzo una terza persona che non sia il bambino?

adozioni: io son favorevole anche in caso di coppie gay/lesbo forse perchè per me l'importante è essere amati e voluti. preferisco sapere che ci sono persone che danno il loro meglio per un futuro migliore a un bambino senza che debba giudicare le loro scelte sullo "stato" della loro famiglia.
se fossero i bambini a poter scegliere penso che non ci sarebbero dubbi o discussioni di sorta.

e poi a mia modesta opinione siamo stati tutti indottrinati da una religione opressista che fino a 60 anni fa non sapeva nemmeno spiegare perchè Maria fosse vergine. cioè.. c'han messo quasi 2000 anni prima di decidere che la madre di dio era immacolata. ( immacolata perchè ha concepito senza perdere la verginità, ma a lei poraccia mica le avevano detto che nella punturina che le facevan là sotto c'erano degli ovuli fecondati )

se fossimo in grado di discutere di questi argomenti senza aver avuto mai a che fare con una religione saremmo tutti molto di più larche vedute.

Io sono per i matrimoni con gli animali! Voglio sposare una gran Vacca e fare il progressista.

Adri ma è già la terza volta che ripeti punti che condivido e ho già analizzato... nel senso, mi sembra di chiedere se è meglio A o B e sentirmi rispondere che in effetti non nevica da un po.
Perché alcuni omosessuali ritengono sufficiente l fatto di poter stare insieme e pensano che volere il diritto all'adozione sia solo una pretesa?
Qual'è la linea di confine tra un diritto effettivo e un "io voglio questo perché lo hanno altri e quindi è mio diritto"?
Perché le stesse linee di azione della propaganda arcobaleno fanno leva sulla diversità anziché sull'uguaglianza ed istigano all'odio reciproco anziché unire in un dialogo e cercare i punti in comune?
Perché i contestatori che insultano le sentinelle in piedi sono per la maggior parte eterosessuali?
Perché molti omosessuali ritengono i gay pride lesivi della loro immagine?

Queste e tante altre domande mi pongo, perché non avendo ancora trovato la mia personale verità sto osservando e vedo tante, troppe incongruenze in quella che, proclamadosi una lotta per i diritti, dovrebbe vedere schierati compatti tutti coloro i quali godrebbero d questi nuovi diritti

dando per scontato che i froc... ^^ i gay, possano avere gli stessi diritti e doveri di una coppia sposata (inteso come unione civile e non come sacramento religioso ^^)

reputo tutto il discorso delle adozioni o peggio uteri in affitto, al limite del morboso... e vado a spiegare:
se una coppia che per totale incompatibilità fisica, non è in grado di generare figli (ovvero uomo+uomo o donna+donna), senza l'ausilio esterno (inseminazione artificiale o utero in affitto), dovrebbe semplicemente rinunciare a tale obbiettivo.

perché il volere a tutti i costi una cosa che non si può ottenere e semplice egoismo al più becero livello...
per il discorso adozioni, anche li sarebbe da gestire con i guanti, perché le minoranze dovrebbero essere trattate come tali, e ritengo sciocco (anche se si fa, fin troppo spesso) che la maggioranza debba riadattarsi per "non far torto a nessuno".

riassumendo cito un veggio adagio "cazzi in culo non fa figli". ^^

PS: lo so sono una brutta persona ^^

lunarlupo wrote:
Quindi il discorso vale anche per le coppie sterili?

Giusto per capire, eh

lunarlupo wrote:
quindi durante tutte le rivoluzioni fatte la gente era mossa da "egoismo di infimo livello"?
anche senza andare troppo lontano, 40\50 anni fa per i gay anche solo stare assieme alla luce del sole era praticamente impossibile erano egoisti? boh a me non pare..... inoltre non vogliano la cosa a "tutti i costi" e c'è da decidere come ottenerla l'adozione secondo me è la strada migliore l'utero in affitto è complicato e pericoloso, come dice alberto è molto probabile che finisca per diventare un "nuovo mercato" e la cosa mi fa paura.

albertocave wrote: